Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/510 Esas 2019/10443 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/510
Karar No: 2019/10443
Karar Tarihi: 12.06.2019

Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/510 Esas 2019/10443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir müstehcenlik davasında sanığın TCK'nın 226/4. maddesi kapsamında kabul edilmeyen cinsel birleşmelere ait görüntülerinin bulunmadığına karar verilmiştir. Ancak sanığın müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünleri satışa arz ettiği için TCK'nın 226/1-d maddesini ihlal ettiği tespit edilmiştir. Yargılamanın bozma öncesi aşamasından başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmasına karar verilmiştir.
TCK'nın 226/4. maddesi \"doğal olmayan\" cinsel ilişkileri tanımlamaktadır. Ancak müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünler TCK'nın 226/1-d maddesi tarafından suç olarak kabul edilmektedir.

18. Ceza Dairesi 2018/510 E. , 2019/10443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinede görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 226/4. maddesindeki “doğal olmayan” kavramı bireylerin cinsel yaşamının içerisinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya toplumun geneli tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri tanımlamaktadır. Dairemizin istikrar kazanan içtihatları doğrultusunda TCK’nın 226/4. maddesi kapsamında kabul olunmayan cinsel birleşmelere ait görüntüler bu kavram içerisinde değerlendirilemeyecektir.
Somut olayda; bilirkişi raporunun içeriğine göre sanığın eyleminin, müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünleri, bunların satışına mahsus alışveriş yerleri dışında, satışa arz eden, satan veya kiraya verme olarak tanımlanan TCK"nın 226/1-d maddesinin ihlali niteliğinde olduğu ve bu maddeye göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 226/4. maddesinden hüküm kurulması,
2- Kabule gore de;
Bozma öncesindeki hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi karşısında, bozma sonrası verilen kararda sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeyerek fazla cezaya hükmolunması suretiyle, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.