İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/1178 Esas 2018/9334 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1178
Karar No: 2018/9334
Karar Tarihi: 26.11.2018

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/1178 Esas 2018/9334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin icrai davranışla görevi kötüye kullanmasını suçlu buldu ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak, hüküm fıkrasında yer alan adli para cezasının 20 eşit taksitte ödenmesi kararı geçerli olmakla birlikte taksit süresinin belirtilmemesi, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtar edilmemesi nedeniyle hüküm bozuldu. Hüküm fıkrasında birbiri ardına gelen ibaresi birer ay arayla takdiren olarak değiştirilerek ve adli para cezasının hapse çevrileceği ibaresi hüküm fıkrasından çıkarılarak hüküm düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 52/4, 5275 sayılı Kanunun 106/3, 6545 sayılı Kanunun 81. ve CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2018/1178 E. , 2018/9334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hüküm fıkrasının 6 no"lu bendinde, sanık hakkında verilen adli para cezasının TCK"nın 52/4. maddesi gereğince 20 eşit taksitte ödenmesine karar verilerek taksit sayısına yer verilmesine rağmen taksit süresinin gösterilmemesi,
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 6 no"lu bendindeki “birbiri ardına gelen” ibaresi “birer ay arayla takdiren” şeklinde değiştirilmek ve aynı bentte yer alan "mahkum olunan adli para cezasının hapse çevrileceği ve" şeklindeki ibare hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.