Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3171 Esas 2019/12694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK"nun 142/1-b maddesi gereğince vermiş olduğu 2 yıl hapis cezasından TCK"nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 8 ay yerine 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararların da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...‘ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul ettiği ve suç saatini 20.00 olarak belirttiği, müştekinin alınan ifadesinde; olay tarihinde suç saatine ilişkin birden fazla beyanda bulunduğu olayda; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, güneşin suç tarihinde 18:44 "de battığı gece vaktinin suç tarihinde yaz saati uygulaması bulunması sebebiyle 20.44’de başladığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Yasa"nın 6/1-e maddesindeki gece tanımı da gözönüne alındığında; suçun işlendiği saat konusundaki çelişki giderilmeden ve sanık hakkında 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.