MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hagb

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan, kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk ... hakkındakatılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanık ... hakkında katılan ...’na yönelik hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanık ... hakkında şikayetçi ...’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikayetçi ...’e yönelik hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’ya yönelik hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 31/3 maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 66/2,67/4, maddelerinde belirtilen, 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında karar verilen 23.12.2014 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
IV-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanıklar ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’na yönelik hırsızlık suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık ve konut donulmazlığını ihlal suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık, konut donulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... şikayetçi ...’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde aynı yargı çevresi içerisinde Bafra T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık ..."in duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devamla hükümler açıklanmak suretiyle CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.