Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/83 Esas 2018/3612 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/83
Karar No: 2018/3612

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/83 Esas 2018/3612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından yönetilen apartmanın denetim raporu ve hesap raporları arasında farklılıklar tespit edilmiş ve davacılar, mevcut yönetimin feshi ve yeni bir yönetici atanması talebiyle dava açmışlardır. Ancak mahkeme, kat maliklerinin genel kuruluna başvurmadan önce deneticiler ile yöneticiler arasındaki uyuşmazlıkların çözüme kavuşturulması gerektiğini ve yönetici tarafından atanmışken mahkemece yönetici atanmayacağına karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen kararda, mahkemenin işin esasına etkili bir şekilde bakılmadan karar verdiği ve usule uygun ön inceleme tahkikatının yapılmadığı belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 634 sayılı Kanunun 32/3. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2018/83 E. , 2018/3612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... - ...
DAVALILAR : ... - Yöneticiler ve Yardımcıları

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar dava dilekçesinde özetle; 28.02.2015 tarihli olağanüstü toplantıda deneticinin denetim raporu ile yöneticinin hesap raporlarında farklılıkların tespit edildiğini belirterek mevcut yönetimin feshi ile yeni bir yönetici atanmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 634 sayılı Kanunun 32/3. maddesi uyarınca deneticiler ile yöneticiler arasında çıkan uyuşmazlıkların çözümü için öncelikle kat malikleri genel kuruluna başvuruda bulunulması gerektiği, ayrıca yönetici varken mahkemece yönetici atanmayacağı kat maliklerinin rızası yerine mahkemenin geçemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, yönetici atanması istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/1. maddesinde “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Anılan Kanunun 320/4. maddesine göre; basit yargılama usûlüne tâbi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır.
Somut olayda, HMK"nın 150. maddesi hükmü gereğince mahkemece yapılan ilk duruşmada davacı vekilinin mazeret dilekcesi verdiği, ancak mazeretin kabul ya da reddi yolunda bir karar verilmediği, duruşmaya gelen davalı vekiline de davayı takip edip etmeyeceği sorulmadan işin esası hakkında karar verilmiş olması yerinde olmadığı gibi usule uygun ön inceleme tahkikat duruşması yapılmamış olması da yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.