5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9578 Esas 2020/486 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9578
Karar No: 2020/486
Karar Tarihi: 09.01.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9578 Esas 2020/486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5607 sayılı Yasaya muhalefetten verilen hüküm temyiz edildi. Müşteki avukatı da suçtan zarar gördüğü gerekçesiyle dava dosyasına katıldı. Ancak avukatın yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması nedeniyle, karar temyiz edildi. Temyiz sonucunda, sanığın geçmişteki suç kaydı olmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine suç tarihi itibarı ile objektif koşullar bakımından engel olmadığına karar verildi. Ayrıca, suç tarihinde doğrudan zarar görmeyen bir tarafın davaya katılmamasına rağmen vekalet ücretine hükmedildi. Hüküm, kanuna aykırı bulunduğu için bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234/1-b/1. maddesi
- 4733 Sayılı Milletlerarası Boyutuyla Organize Suçlarla Mücadele Kanunu'nun 8/4. maddesi
- 5752 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 8/4. maddesi
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi

7. Ceza Dairesi 2019/9578 E. , 2020/486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki ... vekilinin davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK"nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek, ... vekili ve sanığın temyiz taleplerine göre yapılan incelemede ise;
Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar gören ... vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası"nın 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1.Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. UYAP ortamından temin edilen adli sicil kaydına göre sabıkasız olması nedeniyle CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine suç tarihi itibarı ile objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan ve zararı gideren sanık hakkında "Sanığın geçmişteki hali, suç işleme hususundaki eğilimi ve sabıkalı olması sebebiyle" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3.Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın ve müşteki ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.