Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4719 Esas 2017/1432 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4719
Karar No: 2017/1432
Karar Tarihi: 23.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4719 Esas 2017/1432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu olmadığında alacaklının ödeme isteminin hem borçluya hem de kendisine karşı yapılmış olması gerektiği ve davacının, ilamsız takibe geçmeden önce ödeme yolu ile temlik aldığı alacağın asıl borçlusuna ve davalıya muacceliyet ihtarı göndermesi gerektiği konusudur. Davacının bu yönde belge sunmadığı görülmüştür. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu’nun 887. maddesi uyarınca ve İcra ve İflas Kanunu’nun 149/b maddesi uyarınca zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğunu göz önünde bulundurarak eksik inceleme sonucu tesisi kararın yanlış olduğuna karar vermiştir. Kararda yargılanan kanun maddeleri Türk Medeni Kanunu’nun 887. maddesi ve İcra ve İflas Kanunu’nun 149/b maddesidir.

19. Hukuk Dairesi 2016/4719 E. , 2017/1432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Türk Medeni Kanunu’nun 887. maddesi uyarınca ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya, hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır. Bu düzenleme uyarınca davacının, ipotek borçlusu davalı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe geçmeden önce ödeme yolu ile temlik aldığı alacağın asıl borçlusuna ve davalı ...’e muacceliyet ihtarı göndermesi gerekmektedir. Dava dosyası içinde bu yönde bir belgeye rastlanılmamıştır. Bu sebeple mahkemece TMK. m. 887 uyarınca değerlendirme yapılarak ve asıl borçlu ile ipotek alacaklısı arasında İİK. m. 149/b uyarınca zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğu gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.