Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/21890 Esas 2017/776 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, yoksulluk nafakasının reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece erkeğin davasında tarafların TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği halde hükümde TMK 166/3. maddesi yazılmasının yerinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının kabul edilen davası yönünden kurulan hükmün 6. bendinde "1.500 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ..."dan alınarak davacıya ..."a verilmesine" şeklinde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının davacı-karşı davalı kadının davası yönünden kurulan hükmün 6. bendinde bulunan "1.500 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ..."dan alınarak davacıya Erkan"a verilmesine" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "1.500 TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalı ..."dan alınarak davalı-karşı davacı ..."a verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.01.2017(Salı)