Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/2482 Esas 2014/26275 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2482
Karar No: 2014/26275

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/2482 Esas 2014/26275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihini Alman Rant Sigortası giriş tarihi olarak kabul ederek borçlanma yoluyla yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etti. Mahkeme sigorta başlangıcının 07/08/1985 tarihinde olduğuna karar verdi ancak davacının taleplerinin diğerlerini reddetti. Karar davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edildi ve temyiz itirazları reddedildi. Ancak davacının sigorta başlangıç tarihi talebinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtildi ve düzeltme yapılarak onaylandı. Kararda bahsedilen kanun maddesi 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. ve 6100 sayılı kanunun geçici 3. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2014/2482 E. , 2014/26275 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve borçlanma 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında sayılarak 01.03.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının sigorta başlangıcının 07/08/1985 tarihi olduğunun tespitine, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Hükmün, tarafların avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı tarafından, sigorta başlangıcının 01/01/1986 tarihi olduğunun tespiti istenildiği halde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. Maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle 07/08/1985 tarihine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-

S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci paragrafında yazılı “18 yaşını doldurduğu 07/08/1985” ibareleri silinerek yerine “talebe bağlı kalınarak 01/01/1986” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 12.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.