MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmitir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1-Bilirkişi kurulunca, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 3-4 yaşlarındaki kiraz ağaçları esas alınarak, taşınmaza kapama kiraz bahçesi olarak değer biçilmiştir.
Belirtilen yaştaki kiraz ağaçlarının ekonomik anlamda verim çağına gelip gelmediği, bu yaştaki kiraz ağacından bilirkişi raporunda belirtilen verim alınıp alınmayacağı hususlarında ilgili kuruluşlardan gerekli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmaza sulama kanalı geçirmek suretiyle kısmen el atılmıştır.
Bu nedenle el atma sonucunda taşınmazın arta kalan kesiminde değer artışı olacağı kaçınılmaz olduğundan Kamulaştırma Kanununun 12/C maddesi de nazara alınarak bu hususta değerlendirme yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak kanal geçirilen kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tescil yerine, davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi,
4-Kabule göre de; Dava tarihi 04.05.2006 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 05.04.2010 yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.