MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. .
Davacı, dava konusu 110 ada 191 parsel sayılı taşınmazı mirasbırakan babannesi olan ... ’dan 14.04.2009 tarihinde satın aldığını ve adına tescil edildiğini, hal böyle iken Belediye tarafından yapılan imar uygulaması ve parselasyon işlemleri sonucunda oluşan 2844 ada 1, 2849 ada 4, 2849 ada 5 ve 2872 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bir kısım davalıların murisi olan önceki malik...adına yolsuz olarak tescil edildiğini, sonrasında mirasçı davalı ...’ın borcundan dolayı taşınmazlar üzerine Nevşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2007/113 Esas sayılı dosyası üzerinden haciz konduğunu ve alacaklı olan diğer davalı ...’in talebi üzerine dava konusu taşınmazlardan 2849 ada 4 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın giderilmesi amacıyla açılan Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/32 Esas sayılı dosyası ile taşınmazın 02.05.2013 günü yapılan açık arttırma ile satışına karar verildiğini, taşınmazlarının satılma tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, imar sonrası oluşan tapu kayıtlarının yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, davalı alacaklı ... ’un taşınmazlara yönelik muarazasının önlenmesine ve haciz ve satış şerhlerinin tapu kaydından terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacı ve davalı ...’in işbirliği içerisinde hareket ederek davalı ...’ten alacağını almasını engellediklerini, davalı ...’in borcu sebebiyle icra müdürlüğünden verilen yetki ile dava konusu 2849 ada 4 parsel sayılı taşınmazın satışı için açılan ortaklığın giderilmesi davasına hiç bir itirazı olmayan davacının şimdi kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar Ahmet, Abdurrahman, Gülay, ... , Haluk, Sadettin ve ... davayı kabul etmişlerdir.
Mahkemece, taşınmazların tapu kaydının yolsuz oluştuğu, davalı ...’in TMK’nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı, bir kısım davalının da davayı kabul ettikleri gerekçesiyle iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu eski 110 ada 191 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan Nazmiye tarafından 14.04.2009 tarihinde torunu olan davacı ...’e satış yoluyla devredildiği, 21.04.2009 tarihinde taşınmazda yapılan imar uygulaması ve parselasyon işlemi neticesinde oluşan dava konusu 2849 ada 5, 2844 ada 1 ve 2872 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bir kısım payının, 2849 ada 4 parselin de tamamının önceki malik muris Nazmiye adına tescil edildiği, davalı ... tarafından 15.01.2007 tarihinde Nevşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2007/113 E. sayılı dosyası ile davalı mirasçı Ahmet aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip sonucu dava konusu taşınmazlarda muris Nazmiye’den davalı ...’e intikal edecek paylara 05.05.2010 tarihinde haciz konulduğu, davalı ... tarafından 28.07.2010 tarihinde çekişme konusu taşınmazlardan 2849 ada 4 nolu parseldeki ortaklığın giderilmesi istemiyle Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1086 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, anılan davada eldeki davanın davacısı Muharrem’in de davalı olarak yer aldığı ve dava dilekçesi ile yargılama sırasında yapılan diğer bildirimlerin davacı ...’e de tebliğ edildiği, yargılama sonucunda çekişmeli 2849 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, anılan kararın 04.12.2012 tarihinde kesinleştiği, davalı ...’in talebi ile Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2012/32 Satış sayılı dosyası üzerinden satış işlemlerinin başlaması üzerine davacı ... tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, muris Nazmiye 110 ada 91 parsel sayılı taşınmazı 14.04.2009 tarihinde davacı ...’e satış suretiyle temlik ettikten sonra, 21.04.2009 tarihli imar uygulaması ile mirasbırakan Nazmiye çekişme konusu 2849 ada 4 parselde tam malik, 2849 ada 5, 2844 ada 1 ve 2872 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş kılınmış olup, davacı ... tarafından imar uygulamasının iptali isteğiyle bir dava açılmadığına göre, imar öncesi hakka dayanamayacağı açıktır.
Öte yandan, HMK’nın 311. vd. maddeleri uyarınca, kabul kesin hükmün sonuçlarını doğurur ise de yukarıda da açıklandığı üzere eldeki davanın, davalı ... tarafından dava konusu 2849 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan ve kabulle sonuçlanan ortaklığın giderilmesi davasının sonuçsuz bırakılması için açıldığı kanaatine varılmaktadır.
Hal böyle olunca, dava konusu 2849 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Davalı ..."in yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.