MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü" nün 2011/8645 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile bonoya dayalı icra takibi yapıldığını, bononun keşidecisinin ... olduğunu, bu bononun keşidecinin elinden çıktıktan sonra adres kısmına sahte kaşe ile müvekkili şirketin isminin yazıldığını ileri sürerek, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu bonoya dayalı olarak yapılan takipteki alacağı 16/07/2013 tarihinde temlik aldığını, dava dışı... dava konusu senedi düzenlediği tarihte şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, bono altındaki imzanın şirket yetkilisi olduğu anlaşılan ... ait olduğu bonodaki ciro silsilesinde de herhangi bir bozukluk olmadığı, ayrıca şirket kaşesi yaptırılmasının herhangi bir şekle tabi olmadığı, davalının kötüniyetli hamil olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.