Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/2832 Esas 2021/3453 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2832
Karar No: 2021/3453
Karar Tarihi: 22.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/2832 Esas 2021/3453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, rücuen tazminat talebiyle açtığı davada mahkeme, talep edilen miktarın altında kalan kısmı reddetmiştir. Temyiz edilen karar ise kesin niteliktedir ve temyiz istemi reddedilmiştir. Karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi ile ilgilidir. Bu kanunlar, kesinlik sınırının 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL'ye çıkarıldığını belirtmektedir.

4. Hukuk Dairesi 2020/2832 E. , 2021/3453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL"ye çıkartılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı ... vekili tarafından talep edilen rücuen tazminat miktarı 3.657,40 TL, mahkemece hükmedilen tazminat miktarı 3.061,85 TL olduğu ve davacı bakımından reddedilen miktar 2.190,00 TL’nin altında kaldığından karar, tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.