Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14001 Esas 2019/6165 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14001
Karar No: 2019/6165
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14001 Esas 2019/6165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların arasında açılan tapu iptali ve tescil davasında, davalıların kardeşleri arasında gerçekleşen miras payı devirlerinin miras muvazaası olarak gerçekleştiği ileri sürülmüştür. Mahkeme, davalıların bir kısmını davayı reddederken, diğerleri için davanın kabulüne ve tazminata hükmetmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda yasal olarak belirtilen madde ise mevcut değildir.
1. Hukuk Dairesi         2016/14001 E.  ,  2019/6165 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan dedesi ...’ın 4157 ada 13 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’a satış suretiyle devrettiğini, ancak asıl amacının bağış olduğunu, davalı ... aleyhine eldeki davanın davalılarından ..., ...ve dava dışı Vesile tarafından ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/326 E. sayılı dosyası ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davası açıldığını, anılan davada tarafların aralarında yaptıkları sulh ile miras haklarını aldıklarını, kendisinin ise davadan haberdar edilmediğini, mirasçılar arasında hisse devirleri gerçekleştikten sonra taşınmaz üzerinde bina yapılmaya başlandığını, davalı ...’un sonrasında adına kayıtlı hisseleri damadı olan diğer davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tespit edilecek bedelin davalılardan tahsilini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine tek mirasçısı Deniz Su davayı sürdürmüştür.
    Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, ancak satın aldığı dönemde memleketinde olduğundan taşınmazın İstanbul’da bulunan mirasbırakan adına tescil edildiğini, sonrasında murisin taşınmazı adına devrettiğini; davalılar ... ve Kıymet, öncesinde davalı kardeşleri ... aleyhine açtıkları muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davası sonucunda miras paylarını aldıklarını, kendilerine husumet yöneltilmemesi gerektiği belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davalı ... yönünden tapu iptal-tescil isteğinin reddine, diğer davalılar ... ve ...yönünden davanın kabulü ile dava konusu 5 ve 7 nolu bağımsız bölümler bakımından iptal-tescile, dava konusu 9 nolu bağımsız bölüm yönünden ise tazminat isteğinin kabulü ile 37.500,00 TL’nin davalı ...’tan tahsiline karar verilmiştir.
    Karar, davalılar ... ve ...vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ve Kıymet"in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.362.13. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan payları oranında alınmasına, 02.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.