Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3244
Karar No: 2020/477
Karar Tarihi: 09.01.2020

Resmi Belgede Sahtecilik - 4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/3244 Esas 2020/477 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükümlülük ve müsadere kararı verilmiştir. Ancak, dava konusu sigaralar hakkında tasfiye kararları verilmiş olmasına rağmen müsaderesine karar verilmemiş ve katılan lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiştir. Bu sebeplerle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanık hakkında verilen ceza yeniden infaz edilmesi gerekmektedir. 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu ile ilgili kanun maddesi 8/4, TCK'nın 43/1. maddesidir. Tasfiyeye ilişkin kanun maddesi 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesidir.
7. Ceza Dairesi         2019/3244 E.  ,  2020/477 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, 4733 sayılı Yasaya muhalefet
    HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; beraat, 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden; hükümlülük, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I) Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
    Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    II) Katılan ... vekili ve sanık ..."ın temyiz talebinin incelenmesinde ise,
    1. Dava konusu sigaralar hakkında Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 27.08.2011 tarih 2011/1223 Değişik İş ve Şanlıurfa 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 25.09.2011 tarih 2011/1233 Değişik İş sayılı tasfiye kararlarının verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    2. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı olup, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
    1. Dava konusu sigaraların müsaderesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak yerine "Dava konusu sigaralar hakkında Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 27/08/2011 tarih 2011/1223 Değişik İş ve Şanlıurfa 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 25/09/2011 tarih 2011/1233 Değişik İş sayılı tasfiye kararlarının verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi,
    2. Hükme "Katılan ... vekili kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan ...’na verilmesine" şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların ise aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    III) Katılan vekili ve sanık ..."ın temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
    1. Sanık ... hakkında birleştirme kararı verilen Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 18.06.2018 tarih 2018/373 Esas - 2018/361 Karar sayılı dava dosyasına konu suç nedeniyle bozma ilamı öncesinde Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/842 Esas- 2013/9 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile aynı mahkemenin 2012/1046 Esas- 2013/884 sayılı kararı ile bozma öncesinde 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmedildiği ve hükümlerin yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve sanığın verilen cezalar yönüyle kazanılmış hakkının olduğu cihetle; CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca cezasının " 2 yıl hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası" ile " 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası" üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi suretiyle eksik ceza tayini,
    2. Sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/4, TCK"nun 43/1. maddeleri gereğince hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK"nun 62. maddesi gereğince indirim yapılması sırasında, sonuç cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün" yerine "2 yıl 13 ay 15 gün" hapis olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
    3. Dava konusu sigaralar hakkında Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 27.08.2011 tarih 2011/1223 Değişik İş ve Şanlıurfa 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 25.09.2011 tarih 2011/1233 Değişik İş sayılı tasfiye kararlarının verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    4. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanık ... katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi