Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18647 Esas 2012/3287 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucunda yolda kalan ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sonucunda yolda kalan ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya bakma görevinin idari yargı merciine ait olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde, zemini ... Genel Müdürlüğüne ait taşınmaz üzerinde bulunan ve davacı tarafından yetiştirilen ağaçların imar uygulaması sonucu yolda kaldığı ve davalı belediyece kesildiği ileri sürülmüştür.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19/son maddesi gereğince, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlar hakkında Kamulaştırma Kanununun 11. maddesi uyarınca işlem yapılacağından, davaya bakma görevi Adliye Mahkemelerine aittir. Bu itibarla, işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.