Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16881 Esas 2019/10289 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16881
Karar No: 2019/10289
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16881 Esas 2019/10289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş bir dava temyiz edilmiştir. Mahkeme ilk olarak mala zarar verme suçundan hüküm kurulmamasına rağmen bu konuda her zaman hüküm verilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Ancak, karardan sonra 6763 sayılı CMK ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, 6763 sayılı kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak da, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ve 141. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve 6763 sayılı kanunun 34. ve 35. maddeleri kararda geçmektedir.

13. Ceza Dairesi 2018/16881 E. , 2019/10289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçundan dava açılmış olmasına karşın hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu hususta mahkemesinde herzaman karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.