Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8637 Esas 2019/4714 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8637
Karar No: 2019/4714
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8637 Esas 2019/4714 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kazada yaralanan davacının 2 ay boyunca çalışamadığını ve kazanç kaybına uğradığını, tedavi için ilaç ve yol masrafı yapmak zorunda kaldığını, manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile 697,95 TL maddi ve 1.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar vermiştir. Davalı... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilen karar Yargıtay tarafından kesin olarak reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı HMK\"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK\"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL\"ye çıkarılmıştır.

17. Hukuk Dairesi 2016/8637 E. , 2019/4714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kazada yaralanan davacının 2 ay boyunca çalışamadığını ve kazanç kaybına uğradığını, tedavi için ilaç ve yol masrafı yapmak zorunda kaldığını, manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi ve 3.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 697,95 TL. maddi ve 1.500,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL"ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda, davalılar aleyhine 697,95 TL. maddi tazminat ile 1.500,00 TL. manevi tazminata hükmedilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiştir. Davalılar aleyhine hükmolunan maddi ve manevi tazminat ayrı
ayrı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti."ye geri verilmesine 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.