Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/28306
Karar No: 2015/1783
Karar Tarihi: 28.01.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/28306 Esas 2015/1783 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraatına karar verildiğini belirten bir mahkeme kararıdır. Kararda, sanığın duruşmaya gelmediği ve şikayetçi vekilinin katılan sıfatını almadığı için temyiz isteminin reddedildiği ifade edilmektedir. Bu durum, CMK'nın 237. ve 238. maddeleri ile CMUK'nun 317. maddesi kapsamında değerlendirilmiştir.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklama:
- CMK'nın 237. ve 238. maddeleri: Sanığın duruşmaya katılmaması veya savunma yapmaması durumunda, mahkeme tarafından tutanağa bağlanması gerekmektedir. Bu tutanağın sanığa tebliğ edilmesi de önemlidir. Ayrıca, söz konusu durumda şikayetçi veya müdafiinin talepte bulunarak katılan sıfatını alması mümkündür.
- CMUK'nun 317. maddesi: Temyiz istemlerinin reddedileceği durumlar belirtilmiştir. Buna göre, temyiz hakkının kullanılması için gerekli şartları taşımayan talepler reddedilir.
8. Ceza Dairesi         2014/28306 E.  ,  2015/1783 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma
    HÜKÜM : Beraat

    Gereği görüşülüp düşünüldü:

    Kovuşturmada usulüne uygun olarak haberdar edildiği halde, duruşmaya gelmediği gibi CMK.nun 237 ve 238. maddeleri uyarınca yazılı ve sözlü talepte bulunarak katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin ilk hükme yönelik 18.03.2011 tarihli temyiz istemi üzerine Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 6352 sayılı Yasa uyarınca değerlendirilmesi amacıyla iade kararı ile bu karardan sonra mahkemenin 24.10.2010 günlü kararı hukuki dayanaktan yoksun kabul edilerek, şikayetçinin 17.02.2011 tarihinden verilen ilk hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
    CMK.nun 234/b-1 madde hükmü uyarınca duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edildiği aynı Kanununa 237 ve 238. maddeleri uyarınca talepte bulunarak şikayetçinin katılan sıfatını almaması nedeniyle, hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçi vekilinin 18.03.2011 tarihli temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi