Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/18424 Esas 2014/26222 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26"ncı maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır.
Somut olayda; davacı vekilince Kurumun bakiye rücu alacak miktarı olarak 17.119,28-TL talep edilmesine rağmen, talep aşılarak 23.104,27-TL"sına hükmedilmesi, gelirin onay tarinin 28.05.2003 olmasına rağmen 28.03.2003 olarak gösterilmesi, gerekçeli karar başlığında davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ünvanının "..." olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1- Gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilen "..." ibaresinin silinerek, yerine, "... San. ve Tic. Ltd. Şti" ibaresinin yazılmasına,
./..


-2-

2- Hükmün 1 nolu bendinin silinerek yerine "17.119,28-TL alacağının gelir onay tarihi olan 28.05.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " yazılmasına,
3- Hükmün karar ilam harcına ilişkin 2. bendinde bulunanan "1.578,25" rakamlarının silinerek, yerine, "1.169,41" rakamlarının yazılmasına,
4- Hükmün davacı yararına vekalet ücretine ilişkin 3. benddinde bulunan "2.772,51" rakamlarının silinerek, yerine, "2.054,31" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.