Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5575 Esas 2017/1426 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5575
Karar No: 2017/1426
Karar Tarihi: 23.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5575 Esas 2017/1426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket tarafından keşide edilen 14.000 TL'lik çekin bedeli karşılığı alacaklarının ödenmediğini iddia eden davacı, çekin kaybedilmesi sonucu çek iptali davası açmıştır. Mahkeme, çekin bedelinin ödendiğini ve davacının çekle ilgili bir alacağının olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz başvurusu ise reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Çek Kanunu 5941 sayılı Kanun, İcra ve İflas Kanunu 2004 sayılı Kanun.
19. Hukuk Dairesi         2016/5575 E.  ,  2017/1426 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalı şirket tarafından keşide edilen 14.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket alacağına karşılık verildiğini, çek aslının kaybedilmesi üzerine.... Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/475 E. 2014/433 K. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve mahkemece söz konusu çekin iptaline karar verildiğini, kaybedilen çek bedelinin ödenmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğü 2014/5228 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, davacı lehine %20 "den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, dava konusu çek aslının, haricen davacı firma temsilcisi bir bayan vasıtası ile firmalarına teslim edildiğini ve bedeli bankaya yatırılmış olmasına rağmen bankanın işlemi iptal etmesi üzerine anılan şahsa haricen çek bedelinin ödendiğini ve çek aslının firma temsilcisinden alındığını, bu şekilde borç ilişkisinin sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini ve %20 oranından az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin çek bedeli ile ilgili bir alacağının bulunmadığı, çekin davalının elinde olduğu ve bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.