Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11615 Esas 2019/16201 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11615
Karar No: 2019/16201
Karar Tarihi: 17.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11615 Esas 2019/16201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz talebini reddetti. Ancak, sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen 400 TL adli para cezasına ilişkin temyiz talebi üzerine, Dairenin bozma kararıyla cezanın taksitlendirilmesine karar verilmiş ancak gerekli düzenleme yapılmamıştır. Bu nedenle, kararın ilgili kısmı düzenlenerek, sanık tarafından 4 eşit taksit halinde ödenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/11615 E. , 2019/16201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükmün Dairemizin 23.10.2018 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma ilamı öncesinde sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"un 15/1. maddesine muhalefet suçundan verilen 400,00 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi uyarınca 4 eşit aylık taksit halinde sanıktan tahsiline karar verilmesine rağmen, bozma sonrası temyiz konu hükümde sanığa verilen 400,00 TL adli para cezasının miktarı itibariyle taksitler halinde alınması yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün "sanığa verilen 400,00 TL adli para cezasının taksitlendirilmesine ya da mehil verilmesine yer olmadığına" ilişkin paragrafının hükümden çıkarılarak, yerine "TCK"nin 52/4. maddesi gereğince ekonomik ve şahsi halleri, ceza miktarı göz önünde bulundurularak sanığa verilen adli para cezasının birbirini takip eden aylarda alınmak üzere takdiren 4 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin sanığa ihtarına," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.