Tehdit - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4617 Esas 2020/5292 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4617
Karar No: 2020/5292
Karar Tarihi: 12.03.2020

Tehdit - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4617 Esas 2020/5292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum olduğunu ve bu mahkumiyet hükümlerine yapılan temyiz isteğinin reddedildiğini belirtmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçilmiş ve sanığın suçları kanıtlanmıştır. Mahkeme, sanığın hakaret suçundan mahkumiyet hükmünün ise yerinde olmadığını belirterek hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptanan suçların, doğru olarak nitelendirildiği ve kanuni cezaların uygulandığı belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise tehdit suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 106. maddesi, hakaret suçu için de aynı kanunun 125. maddesi olarak belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/4617 E. , 2020/5292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret , görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanığa yükletilen tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteğine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın müşteki polis memurlarına söylediği iddia edilen iddianamede geçen ve kolluk tutanağında belirtilen sözlerin hakaret suçunun unsurlarını taşımaması karşısında, yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.