Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/6888 Esas 2022/13963 Karar Sayılı İlamı

KARAR
6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve tehdit suçlarından sanık ...'in, 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a (2 kez), 62/1 (3 kez) ve 52/2. maddeleri gereğince sırasıyla 5 ay hapis, 360,00 Türk lirası adli para ve 1 yıl 8 ay hapis (2 kez) cezaları ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tehdit suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, sanığın 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına dair, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/10/2018 tarihli ve 2018/308 esas, 2018/625 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında;
"... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2018 tarihli kararını müteakip aynı Mahkemece verilen 15/11/2018 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu düşünülerek yapılan incelemede,
1-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden, 6136 sayılı Kanun'un 15/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddeleri gereğince belirlenen 5 ay hapis ve 20 gün adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı 20,00 Türk lirası hesabı ile paraya çevirme işlemi sonucunda 400,00 Türk lirası yerine, 360,00 Türk lirası adli para cezasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesinde,
2-Karar gerekçesinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesinin uygulanmasına ve denetim süresi belirlenmesine şeklinde açıklamalara yer verilmesi karşısında, silahla tehdit suçundan verilen hapis cezalarının ertelenmesine karar verilerek 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesine veya ertelenememesine yönelik bir karar verilmeyerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasında,
3-6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinde yer alan "(1) Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak ..... yoksun bırakılır." şeklindeki hükme aykırı olarak sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemesinde,
4-Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/05/2018 tarihli iddianamesi ile tek bir silahla tehdit suçundan kamu davası açılmış olmasına rağmen, sanığın anılan suçtan ayrı ayrı 2 kez cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayin edilmesinde,
5-Sanığın üzerine atılı bulunan silahla tehdit suçu bakımından verilen 1 yıl 8 ay hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesini takiben, aynı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş ise de, anılan Kanun'un 51/3. maddesinin “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz.” hükmü uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan cezanın süresinden az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25/01/2022 gün ve 94660652-105-49-23204-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Yerel Mahkeme'nin, 16/10/2018 tarihli kararı ile dosyadan el çektikten sonra vermiş olduğu kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle 15/11/2018 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
A-6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm ile ilgili ihbarnamede yer alan "1-2-3" numaralı istemlerin incelenmesinde;
1-Sanık hakkında, 6136 sayılı Kanun'un 15/1 ve TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulurken, hapis cezasının yanında TCK'nın 52. maddesine göre belirlenen 20 gün adli para cezasının, günlüğü 20 Tl ile çarpımı sonucunda, sanık hakkında neticeten 400,00 Tl yerine, 360,00 Tl adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
2-Tehdit suçundan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi ve kararın gerekçesinde de suç ayrımı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulandığına dair anlatımlara yer verilmesine karşın, hüküm fıkrasında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin tartışılmaması suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulduğu belirlenmiştir.
3-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aşağıda ayrıntıları yer alan kararda, CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca Dairemizce sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiğinden, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca, anılan Kanun maddesinin ilk fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
B-Tehdit suçundan kurulan hükümler ile ilgili ihbarnamede yer alan "4-5" numaralı istemlerin incelenmesine gelince;
1-Sanık hakkında, mağdur Rıdvan Andiç'e yönelik tehdit eylemi nedeniyle bir kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açılması ve eylemin bir kez gerçekleştiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca sanık hakkında iki kez mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2-TCK'nın 51/3. maddesindeki, "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz" düzenlemesi karşısında, tehdit suçundan kurulan 1 yıl 8 ay hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, mahkum olunan cezaların süresinden az olacak şekilde, 1'er yıl denetim süreleri belirlendiği anlaşılmıştır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede yer alan düşünce yerinde görüldüğünden;
Tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından sanık ... hakkında kurulan, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/10/2018 tarihli ve 2018/308 esas, 2018/625 sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Karardaki hukuka aykırılıkların, aynı Kanun maddesinin 4-d fıkrası uyarınca, Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden;
A-6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aleyhe sonuç doğurmayacak şekilde;
1-6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi uyarınca, mahkemece cezaların alt sınırdan takdir edilmiş olması da değerlendirilerek, sanığın 6 ay hapis ve 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2-TCK’nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 5 ay hapis ve 20 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3-a)Kararın gerekçesinde yer alan anlatımlar ve tehdit suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesi hususu da gözetilerek; sanığa verilen kısa süreli 5 ay hapis cezasının, TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE,
b)Sanığın TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca takdiren 1 yıl süre ile denetim altında tutulmasına,
c)Sanığın dosya kapsamı ile anlaşılan kişiliği ve sosyal durumu nedeniyle TCK'nın 51/6. maddesi uyarınca takdiren sanığa aynı maddenin 4 ve 5. fıkraları uyarınca yükümlülük yüklenmesine ve uzman kişi görevlendirmesine yer olmadığına,
d)Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verileceğine,
e)Sanığın belirlenen denetim süresini iyi halli olarak geçirmesi halinde, cezasının TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca infaz edilmiş sayılmasına,
f)Sanığa tayin edilen kısa süreli hapis cezası ertelenmekle, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca, aynı maddenin ilk fıkrasında sayılan hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına,
3-TCK'nın 52/2. maddeleri uyarınca, sanık hakkında belirlenen 20 gün adli para cezasının, günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek, sanığın 400,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
4-Aleyhe sonuç doğurmayacak şekilde, infazın 360,00 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına,
B-Tehdit suçundan sanık hakkında kurulan hükümlerde ise;
1-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm fıkrasının "A" bendinden sonra "B" bendine kadar gelen, TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin bütün kısımların karardan ÇIKARILMASINA,
2-Hükmün "B" bendindeki denetim süresinin belirlendiği kısımda yer alan "1 yıl süre ile" ibaresi çıkarılarak yerine, "1 yıl 8 ay süre ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın DÜZELTİLMESİNE,
3-Hükmün "B" bendinde yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,
C-Dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.