18. Ceza Dairesi Esas No: 2017/5745 Karar No: 2019/10431 Karar Tarihi: 12.06.2018
Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5745 Esas 2019/10431 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanığın fuhuş suçu işlediği ve kanıtlarla desteklendiği belirtildi. Sanığın birden fazla kez mağduru fuhuş yapmaya aracılık ettiği, ancak cezasının ödemediği takdirde, hapse çevrileceği ifade edildi. Ancak bu infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde adli para cezasının hapse çevrilmesine ilişkin bölümün çıkarılması şeklinde karar verildi. Bu olayda, sanık kanunu çiğnemiş ve uygun şekilde cezalandırılmıştır. TCK'nın 43/1 ve 53/1-b maddeleri uygulanmamıştır.
18. Ceza Dairesi 2017/5745 E. , 2019/10431 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurun birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık etmesine rağmen, TCK"nın 43/1. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda ve TCK"nın 53/1-c maddesinin de Kanunda öngörülen biçimde infaz evresinde resen uygulanabileceği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik ... sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrileceğinin belirtilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla ... sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasından, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ilişkin bölümün çıkarılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.