Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13807 Esas 2019/6159 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13807
Karar No: 2019/6159
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13807 Esas 2019/6159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan annelerinden kalan taşınmazın damada muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle tescilini ya da tenkisini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını savunmuştur. Mahkeme önce davanın kabulüne karar vermiş, ancak temyizde bozulmuştur. Bozma kararına uygun olarak işlem yapılarak dava kabul edilmiştir. Kararda TMK'nin 640. maddesiyle ilgili olarak miras şirketine atanacak temsilci aracılığıyla davanın sürdürülmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2016/13807 E. , 2019/6159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ..."un 2645 parsel sayılı taşınmazı oğlu...’nın damadı olan davalı ..."ye temlik ettiğini, devrin kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişler, aşamada taleplerini tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkisine şeklinde daraltmışlardır.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, mirasbırakanın elde ettiği bedel ile başka bir taşınmaz edindiğini, mirasbırakanın kız çocuklarından mal kaçırma kastı olması halinde diğer taşınmazlarını da devredebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “... Davaya katılmayan mirasçı... Urmuş"un olurunun alınması ya da miras şirketine TMK"nin 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekir. Hâl böyle olunca; yukarıda açıklandığı şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.174.05 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.