Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24306 Esas 2019/18023 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/24306
Karar No: 2019/18023
Karar Tarihi: 03.10.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24306 Esas 2019/18023 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işverenin, haklı bir nedene dayandırmadan iş sözleşmesini sonlandırdığı gerekçesiyle, davalıdan kıdem ve ihbar tazminatlarıyla birlikte işçilik alacakları tahsili istemiyle açılan dava sonucunda, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, mahkeme davalı yararına hükmedilen avukatlık ücretinin tutarını yanlış belirledi. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek, avukatlık ücreti tutarı 1.500 TL'den 500 TL'ye çıkarıldı.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi
- 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 2. fıkrası

22. Hukuk Dairesi 2017/24306 E. , 2019/18023 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesine haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davalı yararına hükmedilmesi gereken avukatlık ücretinin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davalı yararına 1.500,00 TL maktu avukatlık ücretine hükmedilmiştir. Talep edilen 500,00 TL alacak miktarı yönünden dava reddedilmiştir. 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 2. fıkrasına göre, belirlenecek avukatlık ücreti, davada reddedilen miktarı geçemeyeceğinden; davalı yararına hüküm altına alınması gerekli avukatlık ücreti 500,00 TL"dir.
Mahkemece belirtilen husus gözetilmeyerek davalı yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmiş olması hatalı olup bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenler ile, hükmün davalı yararına takdir edilen avukatlık ücreti ile ilgili 6. bendinde yazılı, "1.500,00 TL" tutarın hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine "500,00 TL" tutarın avukatlık ücreti olarak yazılmasına; hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının talep halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı harç miktarının davalıya yükletilmesine, 03.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.