5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8948 Esas 2020/471 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8948
Karar No: 2020/471
Karar Tarihi: 09.01.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8948 Esas 2020/471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan hükümlü olduğunu ve bu suçtan doğrudan zarar gören müşteki vekilinin dava sürecine dahil edilmesi gerektiğini belirtti. Ancak müşteki vekilinin yargılamaya katılma hakkının sağlanmadığı ve sanığın suçun cezasıyla ilgili yanlış bir kararla hüküm giydiği tespit edildi. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydının temiz olması nedeniyle, hükmün açıklanmasını geri bırakma hakkına sahip olduğu ifade edildi. Ancak dava konusu eşyanın kamuya olan mali yükümlülüğü hakkında sanığa bilgi verilmediği ve bu nedenle verilen kararın hatalı olduğu belirtildi. Sonuç olarak, mahkeme hükmün bozulmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5607 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234/1-b/1. maddesi, 5752 sayılı Yasa, 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2019/8948 E. , 2020/471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki ... vekilinin davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK"nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek, ... vekili ve sanığın temyiz taleplerine göre yapılan incelemede ise;
Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar gören ... vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Dosyada bulunan adli sicil kaydına göre sabıkasız olması nedeniyle CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, yakalama emri ile alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan eden ancak kamu zararından haberdar olmayan sanığa, dava konusu eşyanın, gümrük idaresince hesaplanan eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan kamu zararının bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde CMK"nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "geçmişteki hali, suç işleme hususundaki eğilimi ve sabıkalı olması sebebiyle" şeklindeki dosya kapsamına aykırı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan .... İdaresi lehine vekelet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın ve müşteki ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.