Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5807 Esas 2017/1424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin lehtarı olduğu 8007151 ve 80007152 nolu çekleri 07/02/2014 tarihinde muhatap ... Şubesi"ne ibraz etmiş ise de, davalı banka tarafından, çek üzerindeki keşideci ... imzası ile banka kayıtlarındaki imza örneklerinin uyumsuz olduğu belirtilerek müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından, bankaların hamile ödemekle yükümlü olduğu miktarın tahsili için davalı banka aleyhine .... İcra Müdürlüğü"nün 2014/8678 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı banka tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, çekler üzerindeki keşideci imzalarının birbirine uygun olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın çeklerdeki imzayı denetleme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bu nedenle ödeme yapılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda keşidecinin her iki çekteki imzaların kendisine ait olduğunu, çeklerin lehtar ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlendiğini bildirdiği, bu nedenle imzaların keşideciye ait olup olmadığı yönünde ayrıca bir araştırmaya gerek olmadığı, bankanın ibraz tarihindeki sorumlu olduğu tutarı ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, % 20 tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.