6. Ceza Dairesi 2015/577 E. , 2018/2935 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hürriyeti tahdit, Yağma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve taktire göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde,
1) Hürriyeti tahdit suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü saat 21:30-22:00 sularında aracıyla seyir halinde giden mağdura "Cahit Abi dursana" diye seslenip durduran sanıkların, mağdur ..."u araçtan zorla indirip, sanık ..."ın işyerine götürüp, tuvalette kemer ve hortumla darp etmeleri şeklinde gelişen olay ile ilgili, mağdurun sıcağı sıcağı alınan beyanı ve bunu doğrulayan doktor raporu, teşhis ve olay yeri fotoğrafları bir bütün olarak dikkate alındığında, sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın hürriyeti tahdit suçundan mahkumiyetleri yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi;
2) Yağma suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;
Olay günü, saat 23:40 sularında polis merkezine bir şahsın darp edilip araçla kaçırılmaya çalışıldığının ihbarı gelmesi üzerine, kolluk güçleri tarafından ..... plakalı aracı durdurarak sanıklardan ..., ... ve ..."ın yakalandığı, aracın bagajında alıkonulan...."un kurtarıldığı, kaçan sanık ..."ın ise bir müddet sonra yakalandığı, 04.10.2011 tarihli Yakalama ve Muhafa Altına Alma Tutanağına göre sanık ..."ın yapılan üst aramasında Nokia E71 marka cep telefonun ele geçtiği, kolluk tarafından bahse konu cep telefonunun mağdur ..."a teşhis amaçlı gösterildiğinde telefonunu kendisine ait olduğunu ve 04.10.2011 tarihli kolluk anlatımında, Nokia E71 marka cep telefonunu kendisine Deren Perdeyi İşleten Umut isimli şahsın hediye ettiğini belirttiği,
Sanık ..."ın tüm aşamalarda; mağdura ait E71 marka cep telefonunu, diğer olayın mağduru Hayrettin Kokuş"la kavga ettikleri sırada yerde bulduğunu ileri sürüp suçlamaları kabul etmediği,
Diğer sanıkların da tüm aşamalarda suçlamaları reddettikleri anlaşılmıştır.
Ceza Muhakemesinin asıl amacı maddi gerçeği ortaya çıkarmaktır. Maddi gerçeğe varılacak araçlar ise delillerdir.
Hal böyle olunca;
Mağdurun, aracından alındığını ileri sürdüğü nokia E71 marka cep telefonunu Deren Perde işletmecisi Umut isimli kişi tarafından kendine hediye edildiğini ileri sürdüğü dikkate alındığında, öncelikle adı geçen işletme sahibi Umut adlı kişinin açık kimliği tespit edilip mağdura E71 marka cep telefonunu hediye edip etmediği, etmiş ise bu telefonunun imei numarası ile ilgili elinde bir bilgi olup olmadığı yönünde mahkeme huzurunda andlı beyanı alınıp, mağdurun sanıklar tarafından tuvalette hortumla dövülürken .... hatlı telefonunun da alındığı yönündeki iddiası ile ilgili olarak da öncelikle;.... hattın takılı bulunduğu telefonunun imei numarası tespit edilip her iki telefonunun olay öncesi ve/veya sonrası aynı veya bir başka hat ile kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise sanık ve/veya mağdurla herhangi bir irtibatının bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre, deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
