MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ...’in eşi ...’dan faiz karşılığında borç aldığını ve senet verdiğini, borcu ödeyince senedini aldığını, daha sonra ...’ın arkadaşı ...’in boğazına bıçak dayadığını ve kendilerine senet imzalattığını, kredi temin ederek anılan senedin de ödemesini yaptığını, sonrasında ...’ın 36.000 TL tutarında sahte bir senet nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak bıçak ve silahla tehdit edilmesi üzerine kayden maliki olduğu 50 parsel sayılı taşınmaz için ...’ı vekil tayin ettiğini, ...’ın da taşınmazı eşi olan davalıya temlik ettiğini, davalının suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama kastı ile suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olmadığı gerekçesiyle ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş ise de, harçlandırılan dava değeri dikkate alındığında duruşma isteği değerden reddedilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 312.36. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.