5607 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9170 Esas 2020/469 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9170
Karar No: 2020/469
Karar Tarihi: 09.01.2020

5607 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9170 Esas 2020/469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan hüküm verilmiş. Ancak, sanığın sabıka kaydındaki elektrik hırsızlığı ile ilgili yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiş. Ayrıca, kanun maddelerinin detaylı bir şekilde açıklanması istenmiş. 5607 sayılı kanunun 3/11. maddesinin son cümlesi uyarınca sanığın müsadere talebi reddedilmiş. Ancak, suça konu olan ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıtın yurda kaçak yollardan girdiği sabit olması nedeniyle, sanığın 5607 sayılı kanunun 3/1 ve 3/10. maddelerine göre cezalandırılması gerektiği belirtilmiş. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı da göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
1- 5607 sayılı Kanunun 3/11. maddesi
2- 5607 sayılı Kanunun 3/1 ve 3/10. maddeleri
3- 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi
4- TCK'nın 163/3. maddesi
5- TCK'nın 53. maddesi
6- Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı.

7. Ceza Dairesi 2019/9170 E. , 2020/469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin nakil aracına yönelik müsadere talebinin reddi kararıyla sınırlı olduğu görülerek yapılan incelemede;
Sanıktan ele geçen suça konu ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıtın yurda kaçak yollardan girdiğinin sabit olması nedeniyle 5607 sayılı Yasanın 6545 sayılı Yasayla değişik 3/11. maddesinin son cümlesi uyarınca sanık hakkında aynı Yasanın 3/1 ve 3/10. maddelerine göre ceza tayin edilmesi gerekirken 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi uyarınca yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise,
1. Sanığın sabıka kaydında görülen elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin olarak, söz konusu suça ilişkin düzenlemenin 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK"nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanmış olması karşısında, sabıka kaydındaki ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması ve ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.