Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/17328 Esas 2022/13957 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2020/17328
Karar No: 2022/13957
Karar Tarihi: 02.06.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/17328 Esas 2022/13957 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin kasten yaralama suçundan beraatına ve birkaç kişinin hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Ancak zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşmesine karar verildi. Vicdani kanıya uygun olarak yapılan incelemeler sonucunda, katılanların temyiz iddiaları reddedildi. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetildi ve CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verildi.Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: suçun 8 yıl içinde ceza davası açılmadan kalması halinde zamanaşımının gerçekleşeceğini belirtir.
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: kamu davalarının, suçun zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşürülmesini düzenler.
- CMUK'un 321. maddesi: karar bozulduğunda, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen durumlarda hüküm verilebileceğini belirtir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, katılan sanıklar müdafisi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, kasten yaralama suçundan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz başvurusunun, merciince değerlendirildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin incelenmesinde;
Zamanaşımının son kesme nedeni olan, sanıkların sorgularının yapıldığı 26/03/2014 ve 16/04/2014 tarihlerine göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat ve ceza verilmesine yer olmadığı, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin incelenmesinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 02/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
