Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/14070 Esas 2014/26183 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14070
Karar No: 2014/26183

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/14070 Esas 2014/26183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka 1. İş Mahkemesi'nde görülen bir dava, iş kazası sonucu davalı sigortalının %19 oranında işgöremez olduğuna ilişkin kararın yerinde olmadığının tespiti ve malüliyet oranının belirlenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Ancak, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilerek haksız fiilden doğan davalarda seçimlik yetkiye yer verilmiştir. Kanunda kesin yetki kuralının bulunmadığı durumlarda yetki itirazının ilk itiraz olduğu ve cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen ilk itirazların dinlenmeyeceği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, davalılar tarafından herhangi bir yetki itirazında da bulunulmadığı gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

10. Hukuk Dairesi 2014/14070 E. , 2014/26183 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Karşıyaka 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 11.04.2014
No : 2013/377-2014/103

Dava, malüliyet oranının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde yetkisizlik kararı verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 02.11.2010 günü meydana gelen iş kazası sonucu davalı sigortalının %19 oranında işgöremez olduğuna ilişkin kararın yerinde olmadığının tespiti ve malüliyet oranının belirlenmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı Kanunun 6. maddesinde genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu açıklandıktan sonra 16. maddesinde, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilerek haksız fiilden doğan davalarda seçimlik yetkiye yer verilmiştir.
Diğer taraftan anılan Kanunun 116. maddesinde, kesin yetki kuralının bulunmadığı durumlarda yetki itirazının ilk itiraz olduğu, 117. maddesinde, cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen ilk itirazların dinlenmeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında yapılan değerlendirmede, kesin yetki kuralının olmadığı davada davalılar tarafından herhangi bir yetki itirazında da bulunulmadığı gözetilmeksizin, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.