Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5888 Esas 2017/1422 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5888
Karar No: 2017/1422
Karar Tarihi: 23.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5888 Esas 2017/1422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menfi tespit davasına ilişkin olan bu kararda, davacı tarafın müvekkili ile davalı arasında olan bono ilişkisiyle ilgili olarak borcu ödendiğini belirttiği ancak davalının bedelsiz kalan bonoyu takibe koyarak kötü niyetli davrandığını iddia ettiği öğrenilmektedir. Mahkeme ise davacının sunmuş olduğu ödeme belgelerinin takip konusu borca ilişkin açık bir atıf içermediği ve alacaklı vekilinin ödemelerin bono bedeli karşılığı gönderildiği yolunda kabulünün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davada tarafların haklılık durumunun tespit edilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davanın taraflar arasında kalmış olması sebebiyle kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu madde 667
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 416

19. Hukuk Dairesi 2016/5888 E. , 2017/1422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davacı arasında 12.800,00 TL bedelli bonoya dayanan kambiyo ilişkisi olduğunu, müvekkilinin bu borcun 7.800,00 TL lik kısmını 30/11/2012 tarihinde, kalan 5.000.00 TL"lik kısmını ise 05/12/2012 tarihinde banka aracılığı ile davalıya ödediğini, davalının bedelsiz kalan bonoyu icra takibine koyarak kötü niyetli davrandığını ileri sürerek, takibe konu bonodan dolayı müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ile %20 den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcundan dolayı Konya 3. İcra Müdürlüğü dosyası ile takip yapıldığını, bu takibe ilişkin iki adet senet alındığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacı tarafından sunulan iki adet ödeme belgesinin takip konusu borç için verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede takip dayanağı bonoya açıkça atıf yapılması gerektiği, bu atfın somut olayda olmadığı, ayrıca alacaklı vekilinin de ödemelerin bono bedeli karşılığı gönderildiği yolunda kabulünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Konya 3. İcra Müdürlüğü"nün 2014/4483 E. sayılı icra takibine karşı açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı 28.10.2014 tarihli dilekçesinde icra takibinden vazgeçildiğini dosyanın işlemden kaldırıldığını bildirmiştir. Buna göre menfi tespit davasında dava konusuz kalmıştır. Ancak dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumu tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.