Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1074
Karar No: 2018/2445
Karar Tarihi: 22.05.2018

Öldürmeye teşebbüs - kasten yaralama - ruhsatsız silah taşıma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/1074 Esas 2018/2445 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, mağdur \"i öldürmeye teşebbüs, mağdur \"ı olası kastla yaralama ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 9 yıl hapis, 1 yıl 1 ay 15 gün hapis, 1,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Sanığın temyiz itirazları sonucu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Mahkeme, sanığın mağdur \"e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda haksız tahrik indirimi yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, sanığın savunma hakkı kapsamında yapılan incelemeler sonucu, kendisine ve babasına yönelmiş gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu ile eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanığın beraatına karar verilmesi yerine, haksız saldırının savunmasının orantısız olduğu gerekçesi ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nun 81, 35, 29, 53, 58, 86/1, 86/3-e, 21/2,
1. Ceza Dairesi         2018/1074 E.  ,  2018/2445 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, ruhsatsız silah taşıma
    HÜKÜM : Mağdur sanık ... hakkında:
    Mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2016 gün ve 2015/165 esas-2016/147 karar sayılı, TCK"nun 81, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine,
    Mağdur sanık ... hakkında:
    a) Mağdur ..."ı öldürmeye teşebbüs suçundan Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2016 gün ve 2015/165 esas-2016/147 karar sayılı, TCK"nun 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine,
    b) Mağdur ..."ı olası kastla yaralama suçundan Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2016 gün ve 2015/165 esas, 2016/147 karar sayılı, TCK"nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine,
    c) Ruhsatsız silah taşıma suçundan Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2016 gün ve 2015/165 esas, 2016/147 karar sayılı, sanığın ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK"nun 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ..."ın mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda, mağdur ..."den gelen haksız bir söz, hareket bulunmamasına rağmen TCK"nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Sanık ... hakkında mağdur ...’e kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..."ı olası kasıtla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafileri tarafından istinaf başvurusunda bulunmaları üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından başvurunun esastan reddine dair karar verildiği, anılan karara süresi içinde sanıklar müdafileri tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş ise de,
    1- Sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararın 5271 sayılı CMK"nun 286/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK"nun 266/1 ve 298. maddeleri uyarınca REDDİNE,
    2- Sanık ... hakkında mağdur ...’e kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18/11/2016 gün ve 2016/81 esas, 2016/80 sayılı Kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ..."ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
    3- Sanık ...’in mağdur ...’a yönelik olası kasıtla yaralama, mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden yapılan incelemede,
    Oluşa ve dosya kapsamına göre, önceden tanışıklığı olan taraflardan ... ile ..."in babası tanık ..."in kıraathanede kumar oynadıkları, aynı ortamda ..."in de bulunduğu, oyun sırasında ... ile ... arasında sıklıkla tartışmalar yaşandığı, bu tartışmaların zamanla kavgaya dönüştüğü, tanık ..."un beyanına göre, “..."ın elinde ekmek bıçağı gördüm, şahıslar arasında arbede çıktı, arbede sırasında patlama sesi duydum, patlama sesinden sonra baktığımda ..."in elinde tabanca gördüm” şeklindeki beyanı ile diğer tanıklar ... ve ..."nin beyanları da dikkate alındığında, kavga sırasında ilk olarak ..."ın bıçağını çektiği ve ..."i ince bağırsak harabiyeti ile hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, bunun üzerine ..." in tabancayla tek el ateş ettiği ve ..."ın elinden giren mermi çekirdeğinin ..."ın göğsüne isabet ederek diyafragma, böbrek harabiyetine ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, sanık ..." in, kendisine ve babasına yönelmiş gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu ile eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 25 ve CMK.nun 223. maddeleri uyarınca sanığın beraatına karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde hata ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi