Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14181 Esas 2019/6156 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14181
Karar No: 2019/6156
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14181 Esas 2019/6156 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, taşınmazların muvazaalı olarak temlik edilmesi nedeniyle bedelinin tahsili için açılmıştır. Davacılar, bu taşınmazların bedelini payları oranında talep etmişlerdir. Davalı ise taşınmazların çoğunu satmış veya terk etmiş, geri kalan payları ise davacılara bedelsiz devrettiğini ileri sürmüştür. Mahkeme feragat edilen taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Dosyadaki deliller ve maddi olgu karşısında temyiz itirazları reddedilerek kararın onanması gerektiği hükme bağlanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ve detayları ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/14181 E. , 2019/6156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ..."in 19, 57, 59, 69, 89 ve 122 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak oğlu davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, davalının da taşınmazları 3. kişilere devrettiğini, 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/48 esas sayılı davasında anılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğunun belirlendiğini ileri sürerek taşınmazların bedelinin payları oranında tahsiline karar verilmesini istemişler, aşamada 57 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat etmişlerdir.
Davalı, 19 ve 69 parsel sayılı taşınmazların satılarak bedelinin mirasbırakana verildiğini, 59 parsel sayılı taşınmazın tamamının yola terkedildiğini ve kamulaştırma bedelinin kendisine ödenmediğini, 89 parsel sayılı taşınmazdaki payını davacı ...’a, 122 parsel sayılı taşınmazdaki payını da davacı Şükriye"ye bedelsiz devrettiğini, 57 parsel sayılı taşınmazın ise payları oranında davacılar adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş; açtığı karşı davada ise, ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirdiğini ancak sözleşme ile elde ettiği kazanımların iptal edildiğini öne sürerek tazminat talep etmiş, aşamda karşı dava tefrik edilmiştir.
Mahkemece, 57 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle temliklerin muvazaalı olduğunun ...5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/48 Esas ve 2014/120 Karar sayılı davasında saptandığı, kesinleşmiş maddi olgu karşısında davalı tanıklarının dinlenmesinin sonuca etkili olmayacağı gözetilerek davalı tanıkları dinlenilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.346.40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.