Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili kambiyo senetlerine özgü takip yolunda çıkarılan örnek 10 ödeme emrine karşı icra mahemesinde süresinde yaptığı şikayette;
Çek aslının icraya verilmediğini, çekin TTK"nun 720.maddesi anlamında ödenmediğinin tespit ettirilmediğini, çek keşide yeri ve tarihinin sonradan doldurulduğunu ileri sürerek İİK"nun 170/a maddesinin birinci fıkrasına göre alacaklının kambiyo senetlerine özgü takip hakkı olmadığını iddia etmiştir. Borçlunun takip hukukuna yönelik şikayetinde uygulanması gereken İİK"nun 170/a maddesinde inkar tazminatı yer almadığından alacaklı lehine asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının hüküm bölümünde %40 inkar tazminatı ile ilgili ikinci bendinin hükümden çıkarılmasına, ilamın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.