MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 103 ada 1 parsel sayılı 517,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, bahçe vasfıyla ... Köyü adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün atalarından kaldığı ve o zamandan beri kullanıla geldiği iddiasına dayanarak, 6360 sayılı Yasa gereğince köyün tüzel kişiliğinin kaldırılmış olması nedeniyle Ilgın Belediye Başkanlığına karşı tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalı adına olan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 204,34 metrekarelik ve (B) harfi ile gösterilen 65,47 metrekarelik bölüme ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile bu bölümlerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, çekişmeli taşınmazın bir kısmının, kendisine ait evin bulunduğu parsel ile yol arasında kaldığı ve kendisine ait parsel ile bütün olarak senelerdir kullanıldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da, verilen karar dosya kapsamına, usul ve Yasaya uygun bulunmamaktadır. Mahallinde yapılan keşif sırasında çekilerek ziraat bilirkişinin raporuna eklenen fotoğraflar ve ziraat bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde taşınmazın kültür arazisi olmadığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın temyize konu (A) ve (B) harfi bölümlerinin yol ve otopark olarak kullanılması ekonomik amaca uygun zilyetlik olarak kabul edilemez. O halde dava konusu taşınmazda davacının ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığı ve lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
22.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.