Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip alacaklısı senet lehtarının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takipte borçlu imzaya karşı çıkmış, yaptırılan incelemede adli tıpça verilen raporda imzanın basit tersimli önemli tanı unsuru içermeyen imzalar olması nedeniyle borçlu imzasının da aynı vasıfları taşıması nedeniyle imzanın borçluya ait olup olmadığının belirlenmediği görülmektedir. Bilirkişiler tarafından dahi imzanın borçluya ait olup olmadığının tespit edilemediği hallerde, alacaklının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğu kabul edilemez. Hal böyle olunca da alacaklı aleyhinde İİK"nun 170/son maddesi uyarınca tazminata ve para cezasına hükmedilemez. Mahkemece aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bu nedenlerle kararın düzeltilmesi gerekir ise de yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile 13.12.2007 tarih ve 2007/454-1554 karar sayılı ilamın hüküm bölümünün inkar tazminatı ve para cezasına ilişkin (b) fıkrasının silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.