Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/25738
Karar No: 2014/26148

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25738 Esas 2014/26148 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu dava, geri ödeme (istirdat) talebi üzerine açılmıştır. Dava, 23.05.2001 - 23.05.2008 döneminde davalı sigortalıya yersiz ödendiği iddia edilen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınmasına ilişkindir. Yargılama sürecinde davalının borcunun tahsil edilmesi sonucu, davanın konusuz kaldığı hüküm altına alınmıştır. Ancak mahkeme, avukatlık ücretinin belirlenmesinde yanılgıya düşmüş ve yargılama giderlerini sadece davalıya yüklemiştir. Bu durum usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm, bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri açısından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi bu kararda yer almaktadır.
10. Hukuk Dairesi         2014/25738 E.  ,  2014/26148 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi


    Dava, geri alım (istirdat) istemine ilişkindir.

    Mahkemece, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuştur.

    Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

    2-) İstem, 23.05.2001 – 23.05.2008 döneminde davalı sigortalıya yersiz ödendiği ileri sürülen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınmasına ilişkin olup kesinleşen yargı kararı ile 23.05.2001 – 30.11.2007 tarihleri arasında kendisine haksız yaşlılık aylığı ödemesi yapıldığı saptanan davalının borcunun işbu eldeki davanın yargılama aşamasında tahsil edilerek davanın konusuz kaldığı, şu durumda sigortalının 23.05.2001 – 30.11.2007 dönemi yönünden dava açılmasına haksız davranışıyla sebep olduğu belirgin bulunmakla avukatlık ücretinin Kurum yararına da belirlenmesi ve yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranlarına göre aralarında paylaştırılması gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, yalnızca davalı yararına vekalet ücreti takdir edilip yargılama giderlerinin Kuruma yüklenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

    Ne var ki bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    ./..
    -2-

    S O N U Ç : Hükmün 4 numaralı bendinde yer alan sözcüklerin çıkartılarak yerine “Yargılama aşamasında karşılanan tebligat ve posta gideri toplamı olan 63,00 TL.den tarafların haklılık payları gözetilerek takdiren 56,70 TL.sinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine ve kalan tutarın Kurum üzerinde bırakılmasına,” sözcüklerinin yazılmasına, 5 numaralı bendinde yer alan sözcüklerin çıkartılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.518,35 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı Kuruma, 1.500,00 TL. avukatlık ücretinin de davacı Kurumdan alınarak davalıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi