2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/5606 Esas 2021/4192 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5606
Karar No: 2021/4192
Karar Tarihi: 25.05.2021

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/5606 Esas 2021/4192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, doğal sit alanı içerisinde bulunan taşınmazda izinsiz ve kaçak olarak inşaat yapmaktan dolayı 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuyla yargılandı. Ancak dosyada Kültür ve Turizm Bakanlığına ihbarda bulunulmadığı, suçtan zarar görene duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edildiği belirlendi. Bu nedenle, CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verildi. Ancak, katılan vekilinin temyiz itirazları sonucunda Yargıtay Ceza Genel Kurulu, CMK’nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınmadığına ve hak kısıtlaması niteliği taşıdığına karar verdi. Bu nedenle, hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme aykırı olarak BOZULMASINA karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 2863 sayılı Kanun
- CMK’nın 223/2-b maddesi
- CMK’nın 233. maddesi
- CMK’nın 234/1-b maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

12. Ceza Dairesi 2018/5606 E. , 2021/4192 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, III. Derece doğal sit alanı içerisinde bulunan, Gölköy, Yalı Mahallesi, 1-2 pafta 161 parsel numaralı taşınmaz üzerinde ruhsat eki ve projeye aykırı olarak izinsiz ve kaçak olarak inşaat yaptığından bahisle açılan kamu davası kapsamında... İl Müdürlüğünün 21/07/2014 havale tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın doğal sit alanı sınırları içerisinde yer almadığının, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 26/08/2014 havale tarihli cevabi yazısı ile de, dava konusu taşınmazın III. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığının ve üzerinde tescilli kültür varlığı bulunduğunun belirtildiği, ancak dosyada Kültür ve Turizm Bakanlığına ihbarda bulunulmadığı anlaşılmakla;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMK’nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve CMK’nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.