Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16934 Esas 2019/10269 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16934
Karar No: 2019/10269
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16934 Esas 2019/10269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, bir suçlu çocuk hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları için mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, mala zarar verme suçu için verilen adli para cezası kesin hüküm olduğu için temyiz edilemez. İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçları için ise suçlu çocuk savunma hakkının kısıtlandığı için karar bozulmuştur. Kanunlar ise, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde ve 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesidir.

13. Ceza Dairesi 2018/16934 E. , 2019/10269 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar tarihinde Karataş(Kapatılan) Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar da alınmadan, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı 10/03/2015 tarihli son duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.