Mahkeme : BURDUR Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : Yağma, tehdit, bir adet ateşli silah ve mutat sayıdaki mermileri bulundurma, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma, yaralama, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali
Hükümler : a) Beraat (..., ... ve ...)
b) Mahkûmiyet (..., ... ve ...)

Dosya incelendi.
A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında vekalet ücretine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Aynı dava sonunda, sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından, sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkûmiyet kararları verilmiş olması ve sanık ... hakkında kasten yaralama, bir adet ateşli silah ve mutat sayıdaki mermileri bulundurma ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiş olması nedeniyle, beraat edilen suçlar yönünden ayrı bir mesai sarf edilmediği ve üzerlerine atılı tüm suçlardan beraat etmedikleri için sanıklar müdafiinin avukatlık ücretine yönelik temyiz isteğinin REDDİNE,
B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik "Tehdit" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıkların üzerine atılı tehdit suçunu aşamalarda inkar etmeleri ve sanıkların katılan ...’a yönelik tehdit suçunu işlediklerine ilişkin tanık anlatımının bulunmaması karşısında, sanıkların üzerine atılı tehdit suçunu işlediklerine dair, katılanın soyut iddiasından başka, her
türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı katılan ...’a yönelik tehdit suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C- Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik "Kasten yaralama ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali" suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanığın eyleminin bütün halinde “İş ve çalışma hürriyetinin ihlali” suçunu oluşturduğu ve bu suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, tek olan eylemin ikiye bölünerek “Yağma” suçundan beraatine hükmedildikten sonra “Kasten yaralama ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali” suçlarından mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK" nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
D- Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik "Kasten yaralama" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın eyleminin bütün halinde “Kasten yaralama” suçunu oluşturduğu ve bu suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, tek olan eylemin ikiye bölünerek “Yağma” suçundan beraatine hükmedildikten sonra “Kasten yaralama” suçundan mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK" nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
09.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.