Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/1075 Esas 2015/4298 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1075
Karar No: 2015/4298
Karar Tarihi: 10.09.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/1075 Esas 2015/4298 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı A... İnş.Taah.Tur.Tic.İth.İhr.San.Ltd.Şti. ile davalı D.. B.. (Muğla Su ve Kan.İdr.Gn.Müd.) arasındaki dava sonucunda sözleşmenin feshinin iptali istenmiş ve mahkemece feshin iptaline dair hüküm kurulmuştu. Ancak, mahkeme kararında feshin haksız olduğu sonucuna vararak tazminatın da verilmesine karar vermiştir. Ayrıca karar başlığında davacı yüklenicinin ismi yanlış yazıldığı için düzeltme talebi reddedilmiştir. Kararın temyiz edilmesi mümkündür.
HUMK’nın 440. maddesine göre, karar düzeltme isteği uygun değildi ve reddedilmiştir. HUMK’nın 442. maddesi uyarınca, 226,00 TL para cezası ve bakiye 5,20 TL red harcı karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2015/1075 E. , 2015/4298 K.

"İçtihat Metni"

Davacı A... İnş.Taah.Tur.Tic.İth.İhr.San.Ltd.Şti. ile davalı D.. B.. (Muğla Su ve Kan.İdr.Gn.Müd.) arasındaki davadan dolayı Ortaca 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.03.2014 gün ve 2013/645-2014/38 sayılı hükmü onayan Dairemizin 29.09.2014 gün ve 2014/4849-5528 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davada sözleşmenin feshinin iptali istenmiş ve mahkemece de feshin iptaline dair hüküm kurulmuş ise de, sözleşmenin konusu itibariyle tek taraflı irade beyanının karşı tarafa ulaşmasıyla feshedilmesinin mümkün olmasına, davada fesih sonucu irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin istenmesine, teminat mektubu bedelinin tahsiline karar verilerek, feshin haksızlığının tesbit edilmesine, hükümde feshin iptali yazılmasının sonuca etkisinin olmamasına, karar başlığında davacı yüklenicinin isminin " A... İnş.Taah.Tur.Tic.İth.İhr.San.Ltd.Şti." olarak yazılması gerekirken "A.. İ.." olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olup, mahkemesince her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezası ile bakiye 5,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.