5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/19885 Esas 2020/4595 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19885
Karar No: 2020/4595
Karar Tarihi: 02.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/19885 Esas 2020/4595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, suçlu bulduğu sanığa 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan ceza verdi. Ancak, sanığın sorgusu sırasında bildirdiği adres yerine mernis adresine tebligat yapıldığı için, sanık müdafiinin eski hale getirme istemi kabul edildi ve temyiz talebi değerlendirildi. İnceleme sonucunda, 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi ve 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca sanık lehine hükümler olduğu ve etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği belirtildi. Uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu ifade edildi. Bu nedenle, yerel mahkemenin sair yönlerden de gözetilerek hükmü yeniden değerlendirmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle: 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. maddesi, 5607 Sayılı Kanun'un 5/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 7, 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 63. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/19885 E. , 2020/4595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen hükmün, sorgusu sırasında bildirdiği adres yerine, Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre mernis adresine tebliği Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine aykırı olup, sanık müdafiinin eski hale getirme istemi yerinde görüldüğünden, temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen ""Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir."" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi ve yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7 ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 12. maddenin ikinci fıkrası da gözetilerek, uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, sair yönlerden incelenmeksizin, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.