Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12779 Esas 2019/7869 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12779
Karar No: 2019/7869
Karar Tarihi: 12.11.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12779 Esas 2019/7869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Gıda Ürünleri Petrol Nakl. Ve Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. adına çek keşide ettiği ve şirket temsilcisi olmadığı halde bu işlemi gerçekleştirdiği için resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Dosya içerisinde sanığın babası ile aynı şirketin ortağı olduğu ve daha önce benzer şekilde çek keşide edildiğine dair beyanlar bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, belgede sahtecilik suçu sebebiyle zarar verme bilinci ve iradesi ile hareket etmediğinden suç kastı söz konusu değildir. Sanığın hukuki durumunun takdiri için şirket temsilcisi olduğu anlaşılan sanığın babasının yeniden beyanının alınması ve suça konu belgenin dosyada aslına uygun bir şekilde bulundurulması gerekmektedir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2017/12779 E. , 2019/7869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın,... Gıda Ürünleri Petrol Nakl. Ve Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi olmadığı ve şirket adına çek düzenleme yetkisi bulunmadığı halde suça konu çeki düzenleyip vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; şirkette çek keşide etmeye yetkisi olan sanığın babası ve sanığın da şirketin ortağı olduğu ve dosya içerisinde yer alan Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/801 soruşturma numaralı tefecilik suçundan yapılan soruşturma dosyasında sanık tarafından daha önce benzer şekilde çek keşide edildiği ve bunların karşılığının ödendiği yönünde beyanlar bulunduğunun anlaşılması karşısında, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu" nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, şirket temsilcisi olduğu anlaşılan sanığın babası ..."ın tanık olarak yeniden beyanı alınarak, sanığın şirket adına çek düzenlemesine ilişkin rızasının olup olmadığı ve suça konu çek dışında şirket adına daha önce benzer şekilde çek keşide edip etmediğinin ve bunların karşılığının ödenip ödenmediğinin sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini, suça konu belge aslının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.