Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7421 Esas 2019/16186 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7421
Karar No: 2019/16186
Karar Tarihi: 17.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7421 Esas 2019/16186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Sanığın kardeşinin, Katılanın kardeşi tarafından yaralanması nedeniyle verilen cezanın haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiği sonucuna varmıştır. Ancak, Tanıkların ifadesinin alınmaması, eksik kovuşturma ve Ek savunma hakkı tanınmayan Sanığın haklarının ihlal edildiği sonucuna varıldığından hüküm bozulmuştur. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle Sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiştir. Kararda, CMK'nin 211. ve 226. maddeleri, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, TCK'nin 29. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 326/son maddesi gibi hükümler yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2019/7421 E. , 2019/16186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) 5271 sayılı CMK"nin 211. maddesi uyarınca "Tanık veya sanığın suç ortağı ölmüş veya akıl hastalığına tutulmuş olur veya bulunduğu yer öğrenilemezse, tanık veya sanığın suç ortağının duruşmada hazır bulunması, hastalık, malûllük veya giderilmesi olanağı bulunmayan başka bir nedenle belli olmayan bir süre için olanaklı değilse, ifadesinin önem derecesi itibarıyla tanığın duruşmada hazır bulunması gerekli sayılmıyorsa, bu kişilerin dinlenmesi yerine, daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanaklar ile kendilerinin yazmış olduğu belgeler okunabilir." hükmü karşısında; tanıklar ... ve ..."nın beyanlarının alınmasına karar verildikten sonra dinlenilmelerinden vazgeçme sebebi açıklanmadan ve soruşturma evresinde alınan beyanları tartışılmadan, eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede ve görevsizlik kararında gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre;
3) Sanığın kardeşi ..."ın, katılan ..."in kardeşi ... tarafından yaralanması eylemi nedeniyle katılandan kaynaklanan haksız bir hareketin bulunmadığı anlaşılmakla, TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d,son maddeleri uyarınca verilen cezasında haksız tahrik nedeniyle TCK"nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 17.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.