Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4955 Esas 2019/2126 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4955
Karar No: 2019/2126
Karar Tarihi: 09.04.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4955 Esas 2019/2126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından, sanığın uyuşturucu ticareti yapmak suçundan dolayı mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanığın, cezaya itiraz hakkında yapılacak hiçbir dilekçenin kabul edilmesini istemediği beyanı temyizden vazgeçme niteliğindedir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, eyleme uyan suç tipi ile CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca verilen hükümün doğru biçimde belirlendiği sonucuna varılmıştır. Temyiz itirazları, usul, yasa ve hukuka uygun olan mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddedilmesi ile hüküm onanmıştır. Diğer sanıkın suçu kabul etmediği aşamada, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi ve TCK'nin 192/3. maddesi belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2018/4955 E. , 2019/2126 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi
2- Sanık ... hakkında mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın 19.07.2018 tarihli dilekçesinde ""cezamın onaylanmasını istiyorum, avukatım ... tarafından cezaya itiraz hakkında yapılacak hiçbir dilekçenin kabul edilmesini istemiyorum"" şeklindeki beyanının temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile 5271 sayılı CMK"nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan hükümde yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul, yasa ve hukuka uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Diğer sanık ..."nin suçu kabul etmediği aşamada, soruşturmanın başlanğıcındaki ilk anlatımları ile aracın torpido gözünde ele geçirilen uyuşturucu madde ile sanık ..."nin ilgisini açıklayıp suçu birlikte işlediklerini söyleyerek sanık ...’nin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık ve müdafiinin salıverilme isteklerinin reddine,
Dosyanın ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.