Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14105 Esas 2019/6148 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14105
Karar No: 2019/6148
Karar Tarihi: 28.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14105 Esas 2019/6148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, davalı ile iğne ve iplik ticareti yaptığını belirterek, kendisine ait bir taşınmazın davalı tarafından satış suretiyle devredildiğini ve bunun kendisi tarafından bilgisi ve onayı dışında yapıldığını iddia etmiştir. Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, yerinde görülmemiştir ve onanarak kesinleşmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu
- Medeni Kanun
- Avukatlık Kanunu
- Avukatlık Ücret Tarifesi

1. Hukuk Dairesi 2016/14105 E. , 2019/6148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tekstil işi ile uğraştığını, yine kendisi gibi aynı alanda faaliyet gösteren davalı ... ile aralarında iğne ve iplik ticareti yaptıklarını, davalı ...’i bu nedenle tanıdığını, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 54 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda davalı ...’i ... 37.Noterliğinin 26.08.2010 tarih ve 21895 yevmine numarası ile satış yetkisini de içerir şekilde vekil tayin ettiğini, dava konusu taşınmazın vekil tarafından bilgisi ve onayı dışında diğer davalı ...’e satış suretiyle devredildiğini, kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, aksi halde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Davalı ..., temlikin davacının bilgisi ve onayı dahilinde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."un yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 42.266.55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.